동맹을 흔든 소셜 미디어 게시물

그래서 이게 문제인데요 — 요즘 많은 주요 정책 변화가 그렇듯이, 소셜 미디어 게시물에서 시작되었습니다. 미국 대통령 도널드 트럼프는 주말 동안 국방부 장관 피트 헤그세스를 지시하여 한국과의 합동 군사 훈련을 "상당히" 축소하라고 발표했습니다. 그는 이 훈련이 "비용이 많이 들 뿐만 아니라" 북한에 대한 "완전히 부적절하고 적대적인" 신호라고 언급했습니다.

타이밍은 정말로 절묘했습니다. 이 발표는 한국과 미국이 매년 실시하는 을지 자유의 방패(UFS) 훈련을 시작하는 바로 그 시점에 이루어졌습니다. 이 훈련은 잠재적인 북한의 공격에 대비하여 동맹국의 전투 준비 태세를 강화하기 위해 설계된 대규모 합동 훈련 프로그램으로, 서울이 전시 작전 통제권을 워싱턴에서 한국으로 되돌리는 오랜 과정의 일환으로 합동군을 이끌 수 있는 능력을 시험하는 것이었습니다.

다시 말해, 트럼프는 사실상 올해 가장 중요한 훈련 중 하나의 발판을 걷어차버린 것입니다. 그리고 예상할 수 있듯이, 분석가와 정책 입안자들의 반응은 조심스러운 희망과 진정한 경각심이 뒤섞인 모습이었습니다.

이것은 김정은에 관한 것인가?

정말 흥미로운 점은 트럼프의 이유가 얼마나 투명하게 보이는가 하는 것입니다. 그의 게시물에서 그는 북한의 김정은이 "위협적이지 않고 존중하는 태도"를 보였으며, 두 지도자가 "아주 좋은 관계"를 맺고 있다고 언급했습니다. 이 언어는 트럼프가 평양과의 직접 외교로 돌아가려는 신호로 해석될 수 있습니다 — 그의 첫 임기를 정의했던 고위급 지도자 간의 접촉 방식입니다.

브루킹스 연구소 동아시아 정책 연구센터의 SK-Korea 재단 의장인 앤드류 여는 이를 명확하게 표현했습니다: "트럼프는 김정은과의 외교적 접촉을 다시 시도하려는 것 같습니다." 여는 트럼프의 관점에서 김이 협조적이라면, 도발적으로 보이는 군사 훈련의 근거는 사라진다고 지적했습니다.

그리고 이는 선례가 없는 것은 아닙니다. 트럼프의 첫 임기 동안, 미국과 한국은 2018년과 2019년 사이에 여러 차례 합동 훈련을 중단하거나 대폭 축소했습니다. 이는 평양과의 외교적 모멘텀을 유지하기 위한 노력의 일환이었습니다. 트럼프는 그 훈련을 "도발적이고 부적절하며 비용이 많이 든다"고 유명하게 묘사했습니다. 이 플레이북은 다시 꺼내들 준비가 된 것 같습니다.

우려: 지켜보고 배우고 있는 북한

하지만 여기서 상황이 복잡해집니다 — 그리고 경고 신호가 가장 크게 울리고 있습니다. 2026년의 북한은 2018년과는 다른 나라입니다. 평양의 군사적 관계는 모스크바와 급격히 심화되었으며, 북한 군대는 우크라이나에서 러시아군과 함께 전투 경험을 쌓고 있다고 전해집니다. 이는 북한 군인들이 실제 전투 전술, 드론 전쟁, 정밀 타격 능력에 노출되었다는 것을 의미하며, 이전의 제재 압박으로는 접근할 수 없었던 것입니다.

여는 이를 직접적으로 지적했습니다: "훈련 축소는 미국과 한국군이 잠재적인 북한의 적대 행위에 대응하는 데 덜 준비되게 만들 수 있습니다." 그는 미국과 한국 군대가 "외교 재개를 위한 협상 카드로 합동 훈련을 사용하지 않기를 바랐을 것"이라고 덧붙였습니다.

허드슨 연구소 아시아-태평양 안보 의장인 패트릭 크로닌은 더욱 직설적이었습니다. "트럼프의 주요 동맹 훈련 축소 결정은 김의 계산을 바꾸지 않으면서 억제력과 준비 태세를 약화시킵니다,"라고 그는 말했습니다. "대화는 괜찮지만, 우리는 힘에서 협상해야 합니다. 김이 약점을 보상해줄 것이라고 기대하지 마세요."

그 논쟁의 반대편에서는, 전 미국 대사 대행 로브 랩슨이 좀 더 신중한 견해를 제시하며 2018년 훈련 중단의 준비 태세 영향이 "상대적으로 미미했을 것"이라고 지적했습니다 — 그리고 그때 하늘이 무너진 것은 아니었습니다. 그럼에도 그는 그 이전 조치 이후 상황이 상당히 변화했음을 인정했습니다.

트럼프-김 외교가 다시 이루어질 수 있을까?

트럼프는 첫 임기 동안 김정은과 세 차례 만났습니다: 2018년 6월 싱가포르에서, 2019년 2월 하노이에서, 그리고 2019년 6월 판문점에서. 하노이 정상 회담은 유명하게도 합의 없이 끝났습니다 — 많은 분석가들이 김이 또 다른 고위급 실패를 감수하는 데 깊은 망설임을 느끼게 만든 씁쓸한 결과였습니다.

아시아 소사이어티 정책 연구소의 정치-안보 담당 이사인 엠마 찬렛-에이브리는 트럼프의 움직임이 "그가 김과의 직접 외교로 돌아가려는 것일 수 있음을 시사하지만," 더 큰 장애물은 북한 측에 있을 수 있다고 지적했습니다. "문제는 김이 최근 몇 년 동안 자신의 지렛대가 증가했기 때문에 트럼프와의 협상에 대한 욕구가 적다는 것입니다,"라고 그녀는 말했습니다.

그 지렛대는 현실입니다. 김의 핵 프로그램은 발전했습니다. 그는 모스크바와 베이징과의 관계를 강화했습니다. 그는 트럼프와 처음 만났을 때보다 오늘날 양보할 유인이 훨씬 적습니다.

그렇긴 해도, 전략국제문제연구소(CSIS)의 한국 의장인 빅터 차는 김이 새로운 정상 회담을 추구할 수 있다고 제안했습니다 — 아마도 11월 미국 중간 선거 이후에 — 만약 그가 북한의 핵 지위를 세계 무대에서 인정받을 기회를 본다면 말입니다. "그가 수정주의적 시각을 가지고 있다면, 그는 핵무기 국가로서의 지위를 확고히 하기 위한 핵심 목표를 추진할 수 있는 기회를 활용하려 할 것입니다,"라고 차는 썼습니다.

더 큰 그림: 이란, 중간 선거, 그리고 산만한 워싱턴

여기서 더 넓은 맥락을 살펴보는 것도 중요합니다. 워싱턴은 이란과의 지속적인 전쟁에 휘말려 있으며 — 이제 5개월이 넘었습니다 — 경제적 여파, 특히 에너지 비용 상승이 11월 중간 선거를 앞두고 민감한 문제가 되고 있습니다. 일부 분석가들은 트럼프의 한국 발표가 이란 상황을 상쇄하기 위한 외교적 "승리" 또는 최소한 긍정적인 헤드라인을 생성하려는 노력의 일환일 수 있다고 믿고 있습니다.

트럼프는 최근 Axios와의 인터뷰에서 그의 정부가 이란 협상을 "저자세로 진행하고 있다"고 밝혔습니다 — 이는 군사적 또는 외교적 해결이 당장 이루어질 것 같지 않다는 것을 마지못해 인정하는 표현입니다. 그런 맥락에서 북한과의 잠재적 개방으로의 전환은 — 트럼프가 항상 개인적인 성취로 이야기해온 관계 — 정치적으로 어느 정도 의미가 있습니다.

그것이 한반도에서 실제 진전으로 이어질지는 또 다른 질문입니다. 현재로서는 한국과 그 동맹국들은 다시 한번 워싱턴의 국내 정치의 예측할 수 없는 리듬에 영향을 받는 동맹을 항해해야 합니다.

This article is based on reports from Yonhap News, Yonhap News, Mydaily.